Новости

Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва)
Новости Победы адвокатов Был ли транспортным средством квадроцикл

Был ли транспортным средством квадроцикл

Троицкий районный суд Москвы отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу в отношении водителя транспортного средства, который привлекался по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». 

Гражданин К., управлявший транспортным средством «квадроцикл», был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, у водителя имелись признаки опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, а в последствии - медицинское освидетельствование. Однако водитель отказался. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ и дело было передано в суд. 

Осуществлять защиту взялся адвокат МРКА - заведующий Адвокатской консультацией № 204 Сухов Д. Ю. 

Защитник ознакомился с материалами дела и обратил внимание суда на то, что в протоколе об административном правонарушении не установлено, каким транспортным средством управляло лицо, привлекаемое к административной ответственности. В протоколе было указано, что водитель К. управлял квадроциклом, однако отсутствовал государственный номерной знак, невозможно было определить, какова мощность транспортного средства.  

Защитник обратил внимание суда на то, что по ст. 12.26  КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации.

Поскольку из протокола об административном правонарушении невозможно было установить идентификационные данные средства, на котором передвигался гражданин К, а также какова его мощность, районный суд согласился с доводами защиты и прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ с связи с отсутствием состава административного правонарушения.

18.12.2022 [14:36:44]