Каков он проект закона об экспертной деятельности

Состоялось заседание круглого стола с участниками Экспертного совета при бизнес-омбудсмене на тему защиты прав и интересов предпринимателей в свете изменений в федеральный закон о судебно-экспертной деятельности

Большинство спикеров раскритиковали принятый Думой в первом чтении еще в ноябре 2013 г. законопроект о внесении поправок в Закон о судебно-экспертной деятельности.

27 апреля состоялось заседание круглого стола с участниками Экспертного совета при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и приглашенными экспертами на тему «Актуальные вопросы защиты прав и интересов предпринимателей в свете изменений в федеральный закон о судебно-экспертной деятельности». В ходе мероприятия обсуждался правительственный законопроект № 306504-6 о внесении поправок в Закон «О судебно-экспертной деятельности в России», принятый в Госдуме в первом чтении в ноябре 2013 г., который сейчас предложен к рассмотрению во втором чтении.

В своем вступительном слове модератор мероприятия, заместитель руководителя экспертно-правовой службы Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Наталья Рябова, в частности, отметила, что проблема экспертного обеспечения отечественного судопроизводства иногда достигает критической точки, она находится в фокусе внимания бизнес-омбудсмена, в связи с этим она выразила желание, чтобы все корректировки законодательства в обсуждаемой сфере происходили в сторону оптимизации, а не наоборот.

Академик РАЕН, директор института судебных экспертиз, заведующий кафедрой судебных экспертиз Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) Елена Россинская напомнила, что с момента принятия Госдумой вышеуказанного законопроекта в первом чтении прошло почти 10 лет и за это время произошло много событий (например, в СКР образовались экспертные службы). Она отметила, что комментируемые поправки не имеют никакого отношения к текущему закону, это совершенно новый текст по содержанию. В частности, заведомо ложные заключение или показания эксперта – это совершенно «мертвая» конструкция с практической точки зрения. Спикер добавила, что законопроект изобилует юридически неграмотными конструкциями, поэтому необходимо внести изменения в кодифицированные законы и это должно быть написано в самом проекте закона. По ее мнению, комплексные исследования лучше исключить и оставить комиссионные исследования. В заключение Елена Россинская задалась вопросом: почему судьба негосударственного экспертного сообщества решается без участия самих негосударственных экспертов? Спикер полагает, что необходимо создать Федеральную палату экспертов.

Генеральный директор АНО «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова» Евгений Китайгородский отметил, что ранее власти намеревались создать закон о негосударственных экспертах, но пошли по другому пути и в итоге Госдума приняла в первом чтении обсуждаемый законопроект. По его словам, лицензируя экспертную деятельность, законодатель фактически причислил экспертов к лицам, которые могут нанести ущерб государству. Спикер отметил, что принятие такого законопроекта усилит коррупцию на местах, но контроль за знаниями экспертов нужно повысить, поскольку в настоящее время сертификат эксперта получить слишком легко. По его словам, нужно выработать грамотный документ без «ссылок про деньги» в каждой статье, как в рассматриваемом документе.

Заместитель генерального директора АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ Оксана Полыгалова отметила, что негосударственные эксперты должны принимать участие в этой законодательной истории, непосредственно касающейся установления их прав и обязанностей. Она, в частности, раскритиковала предложение законопроекта о введении дополнительной профессиональной аттестации экспертов, а также инициативу по их обязательной экспертно-квалификационной аттестации. Спикер задалась вопросом о том, как будут вноситься данные в реестры государственных и негосударственных экспертов. Она добавила: если обсуждаемый законопроект, повышающий требования к экспертам, примут, то в будущем эксперты также должны будут соответствовать требованиям профессионального стандарта, который скоро появится.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы, председатель президиума МКА «РОСАР» Сергей Ахундзянов напомнил, что адвокаты являются лучшими защитниками предпринимателей. На примере конкретных уголовных дел он отметил, что в настоящее время экспертиза становится мощным орудием в руках правоприменителей в уголовном процессе, при этом экспертизы часто проводят люди, не имеющие соответствующей экспертной подготовки и руководствующиеся в своих исследованиях «собственной методикой». По его мнению, нужно рассмотреть вопрос о возможности проведения защитой самостоятельной экспертизы, которую будут выполнять эксперты. Спикер также пожелал, чтобы эксперты повышали свой уровень и несли ответственность за исследования, а правоприменители не занимались «юридическим авантюризмом».

В своем выступлении адвокат АП г. Москвы Борис Кожемякин отметил, что предлагаемые поправки – это совершенно новый закон, адвокатам нужны качественные экспертные заключения, поскольку заключения, подготавливаемые в экспертных учреждениях СКР, зачастую на деле являются квазиисследованиями.

Вице-президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», председатель совета директоров ООО НПО «Феникс» Марина Блудян отметила, что в настоящее время в России сложился кризис недоверия к судебной экспертизе. По ее словам, аккредитация работает на двух принципах – компетенции и независимости. Те, кто производят экспертизы, должны быть абсолютно независимы и свободны от какого-либо давления. Что касается оценки компетенции экспертов, то ей должна заниматься Росаккредитация как независимый и компетентный орган.

Почетный адвокат Московской областной коллегии адвокатов Лев Лялин предложил спикерам обдумать тезис о том, что экспертная деятельность не является предпринимательской. В свою очередь юрист Антон Виноградов отметил: на практике бизнес сталкивается с тем, что подход негосударственных и государственных экспертов к проведению экспертиз совершенно разный. Он выступил за равный доступ всех участников судопроизводства к экспертизам.

Председатель президиума Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) Роберт Зиновьев также поддержал мнение большинства экспертов о том, что предлагаемый законопроект весьма несовершенен. В качестве единственного позитивного предложения поправок он отметил создание Федеральной палаты экспертов, что было бы целесообразно.

Источник публикации: https://www.advgazeta.ru/novosti/eksperty-obsudili-popravki-v-zakon-o-sudebno-ekspertnoy-deyatelnosti/